New York Times ve üç gazete yayıncısı, Brave Software aleyhine federal mahkemede iki ayrı telif davası açtı

The New York Times Company ile Daily News, Chicago Tribune ve Orlando Sentinel'in yayıncıları, Brave tarayıcısının ve Brave Search arama motorunun şirketi Brave Software, Inc. aleyhine 2 Kasım 2026'da iki ayrı telif davası açtı. İki dosya da New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi'ne sunuldu. Times'ın dilekçesi 1:26-cv-09549, üç gazetenin ortak dilekçesi 1:26-cv-09554 numarasını taşıyor. Dilekçeleri Rothwell, Figg, Ernst & Manbeck, P.C. hukuk bürosunun avukatları imzaladı ve ikisi de jüri yargılaması talep ediyor.

Dilekçelerin ilk maddesi, Brave'i yayıncıların içeriğini haksız yere kullanan bir hırsıza ve çalıntı içeriği üçüncü kişilere satan bir rehinciye benzetiyor. Bu, davacıların nitelemesidir, mahkeme tespiti değildir.

Dilekçelere göre Brave, 2023'e gelindiğinde arama işinde yeterli ilerleme kaydedemedi ve internetten kopyaladığı sayfalardan oluşan dizini paraya çevirmeye yöneldi. Dizin, Brave'in kendi ifadesine göre 30 milyardan fazla web sayfası içeriyor. Davacılar, Brave'in tarama yazılımının (botunun) adını hiç açıklamadığını, bu yüzden site sahiplerinin onu engelleyemediğini öne sürüyor.

Davacıların itiraz ettiği ilk ürün Ask Brave. Dilekçelere göre bu özellik dizindeki sayfaları büyük bir dil modeline verip yanıt üretiyor ve yanıtlar çoğu zaman haberden birebir metin ya da ayrıntılı özet içeriyor. Teknik adı RAG olan bu yöntemde model, yanıtını önce bir koleksiyondan çektiği metne dayandırıyor.

İkincisi Brave Search API. Dilekçeler, başka yapay zeka şirketlerinin kendi veri koleksiyonunu kurmak yerine Brave'e ödeme yaparak dizindeki içeriğe eriştiğini, bu içeriği model eğitmek ya da kullanıcı sorularını yanıtlamak için kullandığını öne sürüyor. Dilekçe, Brave'in içerik sağladığı şirketler arasında Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI ve Cohere'i sayıyor. Dilekçenin aktardığına göre Brave'in kendi sayfalarında Cohere, Mistral, Perplexity ve You.com anılıyor, 2023 tarihli bir blog yazısında ise Anthropic'in Claude 2 için Search API'yi kullandığı yazıyor. Bu şirketler davalı değil.

Üçüncüsü, Brave Browser'daki Paywall blocker ayarı. Dilekçelere göre bu ayar etkinleştirildiğinde tarayıcı ücretli duvarın arkasındaki içeriği kullanıcıya sunuyor ve Brave ayarı Bypass Paywalls (ücretli duvarları aş) diye tanıtıyor. Davacılar bunu yayıncıların erişim kontrolünü aşan bir araç olarak niteliyor. Dilekçeler ayrıca tarayıcının yayıncıların reklamlarını engelleyip yerine Brave'in kendi reklamlarını gösterdiğini belirtiyor.

Her iki dilekçede de beş hak talebi var: doğrudan telif ihlali, dolaylı (contributory) telif ihlali, vekaleten (vicarious) telif ihlali, Dijital Milenyum Telif Hakkı Yasası'nın (DMCA) 1201. maddesinin ihlali ve New York hukukuna göre haksız zenginleşme. Haksız zenginleşme talebi, dilekçelere göre içerik kopyalamasına değil, yalnızca reklam yerlerinin Brave'in reklamlarıyla değiştirilmesine dayanıyor.

Times, 10 milyondan fazla tescilli eseri bulunduğunu yazıyor. Daily News'in 9.000'den fazla, Chicago Tribune'ün 15.000'den fazla, Orlando Sentinel'in 8.500'den fazla tescilli gazete sayısı var. Dilekçelerde bunlar sırasıyla 500.000, 1,2 milyon ve 400.000'den fazla makaleyi kapsıyor. Dilekçeler, Brave'in yayıncıların işini izinsiz kopyalayıp yeniden satarak 100 milyon doların üzerinde kazandığını, yayıncıların ise hiçbir şey almadığını öne sürüyor. Bu rakam davacıların iddiasıdır.

Times dilekçesine göre Times'ın fikri mülkiyet avukatı 11 Ağustos 2025'te Brave'in CEO'su Brendan Eich'e bir mektup gönderdi, dış avukatları da 13 Nisan 2026'da ikinci mektubu yolladı. Dilekçe, Brave'in iki mektuba da yanıt vermediğini öne sürüyor.

Dilekçeler yasal ve fiili tazminat, Brave'in elde ettiği kazancın iadesi, dava masrafları ve avukatlık ücreti ile Brave'in iddia edilen davranışlarından kalıcı olarak men edilmesini istiyor. Tazminat tutarı belirtilmiyor.

The Verge'e göre Times sözcüsü Graham James, Brave'in yerleşik telif hukukunu hiçe saydığını ve Times'ın tekrarlanan taleplerini yok saydığını söyledi. Brave'in dilekçelere ya da davaya yanıtı, yazının hazırlandığı sırada kaynaklarda yer almıyordu.

Davalar yalnızca iddialardan oluşuyor; mahkeme henüz karar vermedi.